Моя жизнь. От зависимости к свободе - Нурсултан Абишевич Назарбаев
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
В целом 1993 год вошел в историю страны как начало проведения самостоятельной экономической политики. Период рассвета независимости научил нас многому. Главное – было показано, что без создания мощной экономики политическое развитие будет происходить извилистым путем, а это может вызвать протест народа и дестабилизировать положение страны. Главный же путь создания мощной экономики – формирование подлинного хозяина имущества. Необходимо было создать условия для появления собственников.
Приватизация: от общего – к частному
Самый противоречивый период
«В эпоху, когда социализм и коммунизм были на подъеме, у всех на устах было слово “национализация”. Таков был универсальный рецепт развития. Существовала уверенность, что если государство владеет средствами производства, то вся прибыль будет принадлежать ему, а не посредникам и эгоистам-частникам. Богатство, произведенное под его контролем, не достанется хищным дельцам, его возьмет в свои руки рабочее правительство, чтобы честно и справедливо распределять между всеми членами общества. Но этот подход по ряду причин не сработал, и маятник качнулся в обратную сторону. Идеи приватизации и денационализации стали вновь рассматриваться всерьез. Государственных предприятий в Малайзии было немного, но ни одно не работало эффективно, и мы задумались о том, чтобы управлять ими как частными корпорациями. Главное различие между государственным и частным предприятием – в нацеленности последнего на получение прибыли».
Автор этих слов – крупный реформатор Махатхир Мохамад, который в период 1981–2003 годов был премьер-министром Малайзии и за это время вывел свою страну в число самых динамично развивающихся стран. В возрасте 93 лет он вновь стал главой правительства, удивив этим весь мир. Ему принадлежит такое высказывание: «Там, где стимулом служит получение прибыли, рабочие и владельцы трудятся усерднее».
Схожая по смыслу пословица есть и у нас в народе: «Когда это мое собственное, я могуч, как вол».
Личный интерес – великая сила.
На приватизацию мы смотрели с этой точки зрения. Взялись за это дело сразу, но оно далось нелегко.
Если бы у меня спросили: «Каков самый противоречивый период в истории независимости?», то я бы ответил, что это период приватизации.
Распределение собственности в любые времена, в любом обществе становится предметом больших споров, проходит в условиях борьбы и столкновений. В эпоху Римской империи основная часть хлеба производилась на полях, принадлежащих императору, для контроля выполнения этих работ создавались соответствующие государственные учреждения. Утверждается, что одной из причин крушения империи послужили непомерные расходы по содержанию бюрократических аппаратов тех учреждений. В пору династии Мин в Китае перерабатывающую промышленность приватизировали. Это был шаг, сделанный после неуместно жесткого государственного контроля, установленного династией Сун, правившей до этого. Если не углубляться в историю, то можно вспомнить, как в 80-х годах прошлого века проведенная М. Тэтчер приватизация встретила сопротивление и как за твердую позицию и принципиальность в противостоянии с профсоюзами металлургов и шахтеров ее прозвали «железной леди».
Ни в одной из бывших социалистических стран не дана четкая оценка периоду приватизации. Наше отличие от Польши, Венгрии и Чехии в том, что мы проводили ее одновременно с выстраиванием государственных структур. Западные инвесторы были готовы перевести свои производственные объекты в Восточную Европу, выразили заинтересованность в быстрейшей продаже государственной собственности.
Россия начала приватизацию раньше нас, а необходимую для этого законодательную базу она создала еще до распада СССР. И даже при этом она тоже столкнулась с немалыми трудностями. Автор концепции политики «шоковой терапии» в Боливии, Польше, России американский экономист Джеффри Сакс считает, что приватизация у наших соседей проводилась в основном в интересах небольшой группы людей. В свое время он сказал на страницах «Независимой газеты»: «Главное, что подвело нас, – это колоссальный разрыв между риторикой реформаторов и их реальными действиями… И, как мне кажется, российское руководство превзошло самые фантастические представления марксистов о капитализме: они сочли, что дело государства – служить узкому кругу капиталистов, перекачивая в их карманы как можно больше денег и поскорее. Это не “шоковая терапия”. Это злостная, предумышленная, хорошо продуманная акция, имеющая своей целью широкомасштабное перераспределение богатств в интересах узкого круга людей». Чтобы конкретизировать эту мысль, думается, достаточно привести один факт: в ходе приватизации в бюджет России поступило средств меньше, чем в бюджет Венгрии в аналогичном случае. Но что есть Россия и что есть Венгрия? Даже в ту пору экономика России на порядок была мощнее экономики Венгрии. Таковой она была даже в ослабленном состоянии. И вообще, нельзя забывать, что до этого экономика СССР по своей мощности являлась второй экономикой мира. 20 % мировой промышленной продукции приходилось на долю экономики СССР. Ее потенциал был расшатан из-за разгильдяйства в периоды застоя и перестройки. Нелогично во всем этом обвинять коммунистов, их партию. Дело не в том, кто управляет, а в том, как управляет. Конкретное тому доказательство – нынешний взлет Китая. А одна из многих причин этого расцвета – увеличение доли частного сектора в экономике.
Я всегда говорил и буду говорить, что и при социализме не все было плохо, было и много хорошего. Однако все это хорошее свели на нет бесхозность, то есть отсутствие собственности, отсутствие подлинного хозяина. Работаешь хорошо, средне или плохо – все равно получаешь зарплату согласно штатному расписанию. Если отличишься, то присвоят звание «Победитель социалистического соревнования», наградят почетной грамотой, а в особых случаях – медалью, орденом… Но мы окончательно убедились, что все это мало способствует повышению заинтересованности людей работать активнее и качественнее. Еще до распада СССР, а именно 11 июня 1991 года, несмотря на давление партийно-хозяйственного актива всех уровней, мы приняли постановление Бюро Центрального комитета Компартии Казахстана «О позиции Компартии Казахстана в вопросах преобразования государственной собственности в Казахской ССР», в котором было написано: «Бюро ЦК КПК обращает внимание на исключительную важность проведения последовательной и взвешенной политики в области преобразования государственной собственности. Этот процесс затрагивает основы общественного строя, имеет непосредственное отношение к вопросу о власти». Причина заключалась в том, что партийные деятели целиком и категорически были против идей изменения собственности, перехода к рынку. 27 марта 1991 года в «Литературной газете» была опубликована статья «Раскол в команде Назарбаева?» В ней первый секретарь Целиноградского обкома партии А. Г. Браун говорил: «Вот Назарбаев, кажется, хочет послать нас в Южную Корею, посмотреть, что такое рынок. Старая система стояла на страже трудящихся. Как бы нам теперь не создать, знаете ли, монстра. Американцы, англичане,
