Полисистемное исследование индивидуальности человека - Коллектив авторов

64. Щукин М. Р. Результаты деятельности в характеристике индивидуального стиля трудовой деятельности и уровни его развития // Системное исследование индивидуальности. Пермь, 1991. С. 125–126.

65. Щукин М. Р. Структура индивидуального стиля деятельности и условия его формирования. Автореферат дис. докт. психол. наук. Новосибирск, 1994.

66. Щукин М. Р. Индивидуальный стиль и интегральная индивидуальность: проблемы и подходы //Психологический журнал, 1995. Т.16. № 2. С.103–113.

67. Щукин М. Р. О проблеме развития индивидуального стиля деятельности // Ежегодник Российск. психол. об-ва. 1995. Т. 1. Вып. 2. С. 158–160.

68. Щукин М. Р. Опыт в структурах стиля деятельности и интегральной индивидуальности // Ежегодник Российск. психол. общ-ва: Психология и практика. Т.4. Вып.1. Ярославль, 1998. С. 202–203.

69. Щукин М. Р. Проблема развития стиля деятельности в свете новых фактов // Вестник Пермского гос. педагог. ун-та. Серия «Психология». 2000. № 1–2. С. 21–34.

70. Юдина Р. Н. Стиль общения тренера и эффективность деятельности спортсменок в художественной гимнастике // Интегральное исследование индивидуальности: стиль деятельности и общения. Пермь, 1992. С. 88–93.

71. Якубчик Б. И. Некоторые индивидуальные различия в деятельности спортсменов-акробатов и учет их в процессе учебно-тренировочных занятий // Вопр. психол. 1964. № 5. С. 20–30.

72. Kagan J. Reflection-impulsivity: The generality and dynamics of conceptual tempo // J. Abn. Psychol. 1966. V. 71. P. 17–24.

73. Messer S. B. Reflection-impulsivity: A review // Psychol. Bull. 1976. V. 86. N 6. P. 1036–1053.

Теоретико-методологические основания и эмпирические исследования этнической индивидуальности человека

В. Ю. Хотинец

Удмуртский государственный университет

В отечественной психологии в русле системного подхода выделяются три генеральных направления, послужившие катализатором развития целостной индивидуальности: комплексный (Б. Г. Ананьев), системный (Б. Ф. Ломов) и интегральный (В. С. Мерлин). В настоящее время целостное познание человека [1], выражающее наиболее характерную прогрессивную тенденцию всей современной науки, стало главной темой психологических исследований. Человек находится на пересечении многих разнопорядковых систем, таких как природа, общество, культура, трансцендентная божественная реальность и др. По утверждению Б. Ф. Ломова, «… в этом плане о существовании (человека) можно говорить как о полисистемном процессе» [22, с.39]. Принадлежность человека ко многим системам, так или иначе, проявляется в его психологических качествах. Множественность оснований этих качеств порождает их многообразие, многоуровневость, полидетерминированность. Вместе с тем психика представляет собой нечто целое, интегральное. И эта целостность психических явлений, их неразложимость на «кусочки» отмечается обычно и как одна их фундаментальных характеристик психики человека [21].

1. Методологические и теоретические предпосылки исследования

Метатеоретические предпосылки теории интегральной индивидуальности (ИИ) В. С. Мерлина [24] исходят из общей теории саморегулируемых и самоактуализирующихся систем в соотнесении с общей теорией систем Л. Берталанфи [6], положениями кибернетического понимания большой системы У. Эшби [36], теорией функциональных систем П. К. Анохина [4], структурными концепциями психики Ж. Пиаже [26], системной концепции Б. Г. Ананьева [2] и методологических подходов к изучению типов детерминации (Б. С. Украинцев [32]) и исследованию много-многозначных связей систем (В. С. Тюхтин [31]).

С позиций системного подхода [24] ИИ есть саморегулируемая и самоактуализирующаяся большая система, рассматривающаяся как целостная характеристика индивидуальных свойств человека, представляющих собой иерархическую совокупность не входящих друг в друга, отдельно существующих на разных уровнях подсистем, подчиняющихся разным закономерностям и специфически связанных между собой.

Иерархические уровни ИИ подразделяются на системы:

1) индивидуальных свойств организма, включающие в себя подсистемы свойств: биохимических, общесоматических, нейродинамических;

2) индивидуальных психических свойств, включающие в себя подсистемы свойств: психодинамических (темперамента) и личности;

3) социально-психологических индивидуальных свойств, включающие в себя подсистемы: социальные роли в социальных группах и в социально-исторических общностях.

Закономерности, присущие свойствам различных уровней, не выводимы и не сводимы друг к другу по той лишь причине, что они воплощены в разных структурах и сферах человеческой организации.

Как саморегулируемая и самоактуализирующаяся большая система ИИ имеет отличный от общего и типичного характер детерминации. Каузальная детерминация характеризуется наличием однозначных связей между одноуровневыми индивидуальными свойствами. Рассматриваются несколько разновидностей связей свойств одного уровня: взаимно-однозначные, одно-многозначные, много-однозначные. Своеобразие этих связей заключается в том, что в каком-либо из сопоставляемых множеств имеется один элемент, с которым связаны элементы другого множества. Этот тип детерминации обеспечивает каждой подсистеме индивидуальных свойств относительную замкнутость и автономность от других подсистем и тем самым достаточное количество степеней свободы в реакциях на многообразные внешние воздействия.

Телеологическая детерминация определяется установлением много-многозначных (полиморфных) связей между разноуровневыми индивидуальными свойствами. Они определяют связь совокупности индивидуальных свойств одного уровня с совокупностью свойств другого уровня. Присущая ИИ телеологическая детерминация за счет много-многозначных связей между разноуровневыми индивидуальными свойствами обеспечивает ей особого рода целостность, благодаря которой создается построенная на вероятностной основе интеграция подсистем, принадлежащих разным уровням. Много-многозначность исключает возможность редуцирования закономерностей одного уровня к закономерностям других уровней. Тип много-многозначных связей является общим для всех разноуровневых индивидуальных свойств, при этом имеет специфические формы связей, например, гомоморфности и координированности. Вместе с тем много-многозначность может быть критерием выделения новых иерархических уровней индивидуальных свойств, подчиняющихся специфическим, но пока еще неизвестным закономерностям.

Характер взаимосвязей между разноуровневыми свойствами ИИ может изменяться под влиянием основных и первичных опосредующих звеньев, например, индивидуального стиля активности, деятельности, общения и др., при котором равновероятные связи превращаются в разновероятные, а значит вероятность возникновения связей между некоторыми свойствами каких-либо уровней увеличивается по сравнению с другими, что придает всей конструкции ИИ гибкость и подвижность, тем самым обеспечивая ИИ способностью к развитию.

Взаимоотношение ИИ с окружающим миром в теории интегральной индивидуальности [24] рассматривается по крайне мере в трех аспектах:

1) через проблему становления и развития индивидуальных стилей деятельности и общения, посредством которых человек приспосабливается к внешним условиям и требованиям деятельности, тем самым становится способным к оптимальному функционированию в социуме; 2) через проблему соотношения социально-типичного и индивидуально-своеобразного: а) во взаимосвязи интегральной характеристики индивидуальности с социальными типами личности и типами социальных групп, б) в зависимости всех иерархических уровней от социально-типичных условий, в) в соотношении внутренней (имманентной) и внешней (социальной) детерминаций ИИ. Взаимоотношение внутренне и внешне обусловленных индивидуальных свойств много-многозначно. Как и во всякой много-многозначной связи, в связях внутренне и социально обусловленных свойств ИИ имеются свои опосредующие звенья; 3) через понятие метаиндивидуальности, которая детерминируется не только внутренними факторами: интраиндивидуальными свойствами, но и внешними условиями: особенностями социальной группы, с которой взаимодействует индивидуальность, а также конкретной социальной ситуацией. Помимо того, метаиндивидуальность актуализируется через вклады, которые совершает индивидуальность в окружающих ее людей, преобразуя их и изменяя.

Фундаментальные идеи теории интегрального исследования индивидуальности человека В. С. Мерлина дают основания для принципиально новых теоретических положений о структуре ИИ, ее развитии, методологических подходов к проблеме исследования взаимоотношений и взаимодействий ИИ с окружающим миром.

Так, по мнению Мерлина высшие уровни структуры ИИ не ограничены социальными ролями человека в группах, они могут быть обусловлены приобщением человека к той или иной социальной общности, культуре, тем самым принадлежностью к этнокультурному миру. «На более высоких иерархических уровнях – отношениях личности и межличностных отношениях – роль социально-типичных условий настолько очевидна, что не нуждается в фактических иллюстрациях» [24, с.33].