Научная дипломатия. Историческая наука в моей жизни - Александр Оганович Чубарьян
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Академик Российской Академии наук Александр Чубарьян: «Учитель вправе идти дальше учебника»
24.08.2015, журнал «Родина», Юрий Борисенок, Андрей Ганин, Семен Экштут
Новые учебники истории уже к концу лета должны оказаться в школьных библиотеках. Вряд ли авторы успели отразить совсем свежие события, которые на наших глазах изменяют общественное сознание, – мы об акции «Бессмертный полк», сплотившей 9 мая 2015 года миллионы россиян.
– Расширение разделов, касающихся Великой Отечественной войны, вполне возможно, хотя новые линейки учебников начнут приходить в школы уже 1 сентября. Впрочем, то, что мы увидели на улицах и площадях России, больше относится к современной ситуации в стране. Очевидно, что в нашей повседневности роль позитивной исторической памяти стремительно растет.
– А что, Александр Оганович, осталось в вашей памяти из школьных учебников истории?
– Если честно, то помню эти учебники плохо. Я и забыл о них моментально, потому что написаны они были неинтересно, за исключением учебной литературы по истории Древнего мира и Средних веков. Учебник же по истории СССР для выпускного класса был предельно идеологизирован. И уж никак не выполнял ту функцию, ради которой и существуют учебники, – формирование самостоятельно мыслящего человека, который на базе различных источников информации мог бы оценивать исторические события, сравнивать эпохи и страны и, в конце концов, иметь собственный взгляд на историческое прошлое.
– Как известно, в апреле 2015 года три линейки учебников были официально одобрены. И тут же раздались голоса: мол, мы возвращаемся в 1938 год, к «Краткому курсу истории ВКП(б)», к единомыслию. Вам есть что возразить?
– Экспертизу Российского исторического общества успешно прошли полные линейки издательств «Просвещение», «Дрофа» и учебники истории России с 6-го по 9-й классы издательства «Русское слово». Учебник «Русского слова» для 10-го класса рекомендовано доработать. В тематике и оценках авторы руководствовались недавно утвержденным историко-культурным стандартом. Но учитель вправе идти дальше учебника. К примеру, в стандарте упомянуты реформы Ивана Грозного, кратко изложено их содержание, затронут и вопрос о кровавой цене преобразований. И уже педагогу решать, какую оценку дать, допустим, опричнине и связанному с ней насилию. Линейки, которые мы утвердили, отличаются друг от друга и в подаче материала, и в акцентах. Поэтому никакого единообразия, как во времена «Краткого курса», и в помине нет.
– Молодежь, уходящая из школы после 9-го класса, теперь может не узнать об истории России ХХ века, в том числе и о Великой Отечественной войне. Ведь это не предусмотрено утвержденной школьной линейкой.
– Ошибаетесь. Линейная система будет внедрена во всех учебных заведениях, где получают среднее образование, включая колледжи. Туда тоже придут новые учебники.
– Школьным выпускникам линейка предлагает курс под названием «Россия в мире». Не вполне понятный…
– Я бы заменил его на курс с простым названием «История», в котором объединены сюжеты и отечественной истории, и всеобщей. И где учитель сможет многое подавать на продвинутом, как теперь говорят, уровне. Что такое история? Что такое исторический источник? Как соотносятся между собой история и идеология, история и политика, история и экономика? Что такое архивы и зачем они нужны для изучения прошлого? В этот курс можно поместить сравнительно-исторический материал по крупным проблемам – например, как проходила модернизация в России и на Западе. Но появление такого курса – повод для специального обсуждения.
В министерстве образования считают необходимым сформулировать и новые подходы к учебнику обществознания. С моей точки зрения, он должен подробно и доходчиво рассказывать школьнику об обществе, в котором он живет, давать представления о Конституции России, избирательной системе, политическом устройстве, правах и ответственности граждан, основах экономики.
– Педагогам в эпоху перемен не позавидуешь: новые линейки, трактовки… При разработке историко-культурного стандарта было выявлено более 30 так называемых трудных вопросов. Взять хотя бы пакт Молотова–Риббентропа, вокруг которого не утихают дискуссии. Множество диаметрально противоположных точек зрения, а учитель в классе один…
– Историю не следует изображать одной краской, будь то черная или белая. Нужен многофакторный подход. Если говорить о пакте, то следует объективно учитывать многие обстоятельства: ситуацию, в которой документ был подписан 23 августа 1939 года, проблемы безопасности в условиях приближающейся войны, мотивы поведения руководства СССР в этой обстановке. С одной стороны, надо обязательно показать, к каким реальным результатам привели эти договоренности, с другой – обратить внимание на секретные приложения к ним, которые нарушали принципы международного права и означали решение судеб других стран за их спиной. И, разумеется, нужно учитывать напряженную внутреннюю ситуацию в этих странах – ряд современных прибалтийских историков верно указывают на то, что для Литвы, Латвии и Эстонии в тот период стоял непростой выбор между Германией и СССР.
– Раз уж мы разобрали один из трудных вопросов… А могли бы вы, Александр Оганович, дать пять советов школьному учителю истории: что для него главное в наступающем и очень непростом школьному году?
– Попробую… Во-первых, в содержательном плане я бы посоветовал больше внимания уделить проблеме исторических традиций, разъяснению основ российской идентичности.
Далее, во-вторых, рекомендовал бы акцентировать внимание на том непреложном факте, что Россия и ее история – это часть мира и мировой истории.
Затем, в-третьих, порекомендовал бы показывать органическую связь патриотизма и гражданственности. Любовь к своей Родине – нормальное, естественное чувство каждого человека, при этом оно должно сочетаться с пониманием гражданских основ современного общества.
Еще, в-четвертых, обратил бы внимание на воспитательный аспект. Молодому человеку надо научиться давать самостоятельную оценку явлениям, которые происходили и происходят, воспринимать историю как многовариантный процесс. А для этого я уделил бы больше внимания самостоятельной работе учащихся.
И наконец, в-пятых, преподавание истории нужно сочетать с так называемой внеклассной работой – в крупных городах я бы сделал обязательным регулярное посещение школьниками музеев. Пусть раз в две недели урок проводится в музейных интерьерах. Там же, где нет такой возможности, можно активно использовать визуальные интернет-ресурсы, которые предлагают наши крупнейшие музеи.
Учителю сейчас действительно непросто: он должен находить согласие с учениками, исходя из информации не только учебника, но и освоенного школьниками Интернета. Не скрывать противоречия, не замалчивать альтернативные точки зрения. Наступающий учебный год как раз и будет посвящен апробации новых учебников истории и массовому повышению квалификации учителей. Нам крайне важна обратная связь, важно знать мнение педагогов. Надеемся здесь и на помощь журнала «Родина» как трибуны самых разнообразных мнений.
Следует объективно учитывать многие обстоятельства:
