Научная дипломатия. Историческая наука в моей жизни - Александр Оганович Чубарьян

– Мы это обсуждали, когда делали культурно-исторический стандарт, но все-таки приняли решение включить последние 20 лет. Но, на мой взгляд, поскольку эти события близки нам, все, кого мы учим, являются участниками этой жизни прямо или через своих родителей. Поэтому этот раздел мы сделали максимально информативным, без вердиктов и оценок, постарались сухо изложить события. Это не означает, что нельзя давать оценку, но это зависит от учителя, которого я считаю центральной фигурой в школе. Лучше всего, когда ученик может прочитать учебник, в котором изложены факты, и послушать учителя, который ознакомит его с разными точками зрения на тот или иной вопрос.

– В интервью телеканалу «Спас» вы упомянули, что планируете написать мемуары. Могли бы подробнее рассказать об этой вашей цели, что в них войдет? Когда они увидят свет?

– Нет, подробно не буду рассказывать, они выйдут через несколько месяцев.

– По многим вашим интервью видно, что вы человек очень оптимистичный, что, возможно, удивительно для историка. Что помогает вам оставаться таким оптимистом?

– Это вопрос темперамента и воспитания в семье. Отношение к жизни формируется в детстве. Мои коллеги по когнитивным наукам, а я был сторонником создания одного из таких центров, могут нам по-научному объяснить, в каком полушарии созданы нейроны, отвечающие за оптимизм. А оптимизм имеет не только социальную, но и биологическую природу, он помогает людям лучше справляться с трудностями. Упор на негатив усиливает негатив в жизни. Это правильно. Школа тут имеет свои задачи помимо семейных, школа должна прививать детям оптимистическое начало.

В День русского языка президент провел видеоконференцию с деятелями культуры

06.06.2020, «Комсомольская правда», Игорь Якунин

В плане по восстановлению экономики необходимо учесть интересы учреждений культуры, отметил президент. Он говорил о том, что несмотря на сложности, связанные с пандемией, коллективы, связанные с разными областями культурной сферы делали все возможное, чтобы поддержать людей.

Шла речь и о роли русского языка, значение которого не только в развитии подрастающего поколения, но и всего общества подчеркивают поправки, предложенные в основной закон страны и вынесенные на общероссийское голосование.

О том, почему это так важно сегодня, мы поговорили с научным руководителем Института всеобщей истории РАН Александром Чубарьяном.

– Что учреждения науки и культуры, академические учреждения потеряли в период кризиса, что требует первоочередной помощи государства?

– Последствия кризиса еще предстоит оценить в будущем. Не только у нас, по всему миру. Культурная жизнь фактически приостановлена. Хорошо, конечно, что музыканты, артисты устраивают онлайн концерты и спектакли.

– Да, но это суррогатная жизнь. Пусть и доносимая до зрителя и слушателя на хорошем русском языке.

– Это паллиативы. Они не могут заменить настоящее искусство. И есть опасность, которую нельзя отрицать, чтобы это не стало нормой. Это имеет место и для школы и вузов. Для всей системы высшего образования. Можно учить дистанционно. Но например, на мой взгляд если физику так преподавать проще, то русский язык и литературу, историю – сложнее.

– Институт Всеобщей истории РАН тоже живет в онлайне?

– Да и довольно активно. Я участвую в различных конференциях. Даже международные конференции проводим. 11 июня будет Конференция с Советом Европы. По поводу Второй мировой войны. Но это все не может заменить настоящего общения. И знакомство людей с искусством, с культурой требует личного восприятия.

– Потери для учащихся ощутимы?

– Увы, да. Культура общения в онлайн учебном процессе воспитывается не так, как в живом процессе. Достижения технические вступают в некоторое противоречие с гуманитарными аспектами.

– Вы были в рабочей группе, работавшей над поправками в Конституцию. Почему так важно упоминание о русском языке в основном законе?

– Это имеет значение для восприятия всего среди мультикультурного населения страны. Я много общаюсь с людьми молодыми. С основным законом они знакомы мало. И внесение положения о русском языке в основной документ имеет большое значение. Во всем мире большинство стран заняты раскрытием своей идентичности.

– Но внесение положения о русском языке вызывало дискуссии?

– Они были. Но серьезных возражений не звучало. Когда было зафиксировано что русский язык – как государствообразующий и одновременно сказано что права других языков сохраняются и обеспечиваются – это внесло важнейший элемент в дискуссию. Расставило точки над «i».

Александр Чубарьян: У секретных протоколов нет больше тайн

20.06.2020, «Российская газета», Елена Новоселова

В статье президента России Владимира Путина о Второй мировой войне впервые названо количество советских солдат, погибших в Ржевском котле. Один миллион 342 тысячи 888 человек. Цифра не только потрясает, но и говорит о новом подходе к отечественной истории. Пришло время, когда о прошлом можно говорить честно, смело и объективно. Российские историки давно к этому готовы, считает научный руководитель Института всеобщей истории РАН Александр Чубарьян.

А.Ч.: С моей точки зрения, опубликованная в «РГ» статья, интересна не только по оценке Второй мировой войны, но в более общем плане, с точки зрения подхода к историческим явлениям вообще. Ведь посмотрите на комментарии за рубежом. Происхождение и начало войны оценивается в очень узком смысле, рассматриваются лишь какие-то конкретные факты, в частности, пакт Молотова–Риббентропа как некий спусковой крючок этой мировой трагедии. Но такое глобальное событие 20 века, как Вторая мировая война, нуждается в более широком, многогранном, многофакторном анализе. Нужно знать исторический фон. В статье президента видно понимание хода истории, начиная с Первой мировой войны. Мне кажется, уместным приведенное в тексте замечание французского генерала Фоша, который сказал, что Версаль (1919 год) – лишь перемирие на 20 лет. Так и случилось: через 20 лет началась Вторая мировая война. Лига наций, рожденная Версалем и призванная обеспечить коллективную безопасность, не сумела предотвратить конфликта, потому что механизм ее плохо работал.

Особый акцент в статье занимает Мюнхен. К сожалению, даже мои коллеги – историки, почти не откликнулись на недавнюю годовщину этого важнейшего события. Не говоря уже о том, что нет новых серьезных монографий на эту тему. На западе не хотят вспоминать об этой, я бы сказал, не очень красивой странице в европейской истории.

И это при том, что свой «пакт» и даже секретные материалы к нему в России сейчас не замалчивают…

А.Ч.: Да, здесь расставлены все точки над «i» в отношении Пакта Молотова – Риббентропа и протокола. К слову, президент упомянул и решение Съезда народных депутатов в 1989 году, которое осудило это секретное приложение с точки зрения принципов морали и права.

Напомню, ни один парламент в Европе не высказался по поводу Мюнхена. Если вспомнить Резолюция Парламентской ассамблеи Совета Европы по поводу правды в истории,