Биология и Буддизм. Почему гены против нашего счастья и как философия буддизма решает эту проблему - Евгений Викторович Бульба
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Далай-лама XIV
Ну что же, теперь, после того как мы ознакомились с происхождением альтруизма и освежили пример традиционной морально-этической системы, мы можем перейти к самому интересному пункту нашего меню – сравнению того, к чему человечество шло с эволюционной точки зрения, с тем, что оно получило в итоге (в виде морально-этического учения). Самым завораживающим аспектом подобного сравнения будут явные противоречия между тем, что нам представляется логической целью эволюции, и тем, что получилось в результате.
Однако для начала давайте посмотрим с другой стороны. Нам очевиден ответ на вопрос, зачем современному образованному человеку психопрактические знания древних философских систем. Но как быть с теми, кто свою цель видит не только в объективных знаниях, но и в духовном развитии? Зачем духовному человеку научная эрудиция и высокий интеллект? Разве веры недостаточно?
Честный ответ на вопрос прямо связан с тем, что мы считаем личной практикой. Действительно ли практика является духовным поиском или же это всего лишь очередная эгоцентрическая уловка сансарического ума? Если мы считаем альтруизм только результатом своей практики, то остановимся перед стартовой полосой, за которой начинается дорога духовного развития. В том случае, если мы альтруистичны от рождения, обладание нравственностью в ее основной форме не может быть подтверждением духовного роста. Насколько наша нравственность наследственна и где граница, за которой начинается индивидуальный духовный путь? Получив ответ на этот вопрос, мы можем узнать слишком много разочаровывающего. Но рискнуть стоит!
Чтобы оправдать собственную аморальность, наше эго способно на всевозможные уловки. Например, мы можем быть вегетарианцами, но при этом закрывать глаза на то, сколько живых существ гибнет на полях от химикатов ради того, чтобы доставить хлеб и овощи к нашему столу. Мы можем быть пламенными защитниками бездомных животных, спонсировать приюты для уличных кошек и собак и не задумываться, что для их кормления необходимо убийство огромного количества не менее высокоразвитых существ – свиней, коров, коз, лошадей… Мы можем аккуратно смахивать комара, сосущего нашу кровь, и осуждать тех, кто прихлопывает кровососов, однако травить глистов, вшей и других паразитов… Мы охотно пользуемся лекарствами и косметикой, изготовление которых требует жизни животных, и миримся с тем, что для разработки лекарств требуются все новые опыты на животных.
Определиться в подобных этических неоднозначностях сложно. Что из нашего понимания того, что хорошо, а что плохо, является истинным знанием, а что просто лицемерная игра ума? Сначала хорошо бы осознать, насколько в «нашей» морали мало нашей заслуги, насколько мы биологически запрограммированы. Насколько то, что мы считаем своим выбором, доброй волей, сознательно избранным поведением, не является таковым. Насколько жестко мы запрограммированы заблуждаться относительно своего сознательного выбора: мы воспроизводим строго запрограммированные паттерны поведения и считаем их своим осознанным выбором, достигнутым благодаря прилежной работе над собой. Но на самом деле в большинстве случаев и работа над собой, и муки принятия решения, и радость свободного выбора, и удовлетворение от «правильного» нравственного выбора, и ощущение внутреннего подвига – все это лишь жесткие программы, запускающиеся в нужный момент и лишенные сколько-нибудь заметной свободы и оригинальности. Получается, в своем моральном выборе и духовной жизни мы также роботизированы! И чем больше у нас иллюзий на этот счет, тем хуже для нас. Где же заканчивается программа? Каков ее объем? Где мы прекращаем быть роботами и начинаются поступки действительно свободного выбора? Разобраться в этом нам и помогает современная биология – четко показывая объем и мощь наследственного.
Ответить на эти вопросы важно, потому что для нас нравственность, более значимое качество, чем развитой интеллект или эрудиция. Когда кто-то прожил жизнь аморально, мы соглашаемся с тем, что он провел ее впустую, в то же время мы можем позавидовать не слишком успешному, но искренне доброму человеку и уж точно никогда не скажем, что он прожил жизнь зря. Мы не считаем его неудачником, достойным сожаления. Мы скорее проведем жизнь в обществе сердечных и порядочных простаков, чем блестящих подлецов.
Необходимо разобраться в происхождении и развитии альтруизма, чтобы четко понять, где же начинается именно человеческий альтруизм, где начинается мораль и есть ли надбиологический уровень альтруизма. Если мы поймем, какие составляющие нашей морали происходят из животного уровня, то станет понятно, что же в ней специфического – человеческого. Возможно, что многие из нас обнаружат, что в этой области они не продвинулись дальше базового животного уровня. Причем, возможно, даже не самого высокого уровня, потому что человекообразные обезьяны могут дать многим из нас солидную фору.
Мы подошли к основному пункту – сравнению двух подходов к нравственности. Для того чтобы сделать это, нам нужно ответить на вопрос: корректны ли вообще подобные сравнения. Может быть, Дхарма и наука настолько различны, что любые попытки их совмещения изначально спекулятивны?
Первая благородная истина с некоторым уточнением
Мысль о том, что вот только еще один доллар, еще один флирт, еще одна ступень карьеры дадут нам пресыщение, отражает неправильное понимание человеческой природы, непонимание, которое даже входит в человеческую природу: мы сделаны так, чтобы чувствовать, что будто именно следующая цель принесет нам счастье, а счастье сделано так, чтобы испариться вскоре после того, как мы его достигаем[87].
Роберт Райт
Итак, базовая характеристика нашего бытия – неуспокоенность, беспокойство, иллюзорность достижения и, как следствие, отсутствие счастья. Как это соотносится с современным научным мировоззрением?
Известнейший эволюционный психолог Роберт Райт иллюстрирует это следующим образом: на протяжении всей истории нашего вида выживали не счастливые, а беспокойные. Для того чтобы поверить в это утверждение, понадобится вспомнить, что единицей естественного отбора является не организм и не выживание и уж тем более не счастье, а признаки и характеристики, заложенные в генах. Естественному отбору нет никакого дела до нашего счастья и покоя. И самой эволюции (как процесса с некоей целью) не существует – у эволюции нет цели, это просто распространение организмами своих генов. Эволюционный успех определяется не выживанием, а размножением. Эта версия расставляет все на свои места. Эволюционно успешным будет тот самец богомола, который
