Научная дипломатия. Историческая наука в моей жизни - Александр Оганович Чубарьян

На конференции мы выскажем нашу точку зрения на весь этот процесс.

Существует точка зрения, что Версальский мир породил фашизм.

А.Ч.: Ну, не так впрямую. Связь событий так называемого постверсальского мира в Европе не может быть оценена однозначно. В Версале было одобрено создание новых независимых государств, создана Лига Наций – первая международная организация, которая должна была препятствовать повторению глобальной войны. Но одним из главных пунктов, прописанных в Версальском договоре, было очень жесткое наказание, наложенное на немцев. Это и территориальные ограничения, и огромная репарация, и оборонные запреты.

Почти все политические силы Германии в дальнейшем выступали против решений Версальского мира, и это вошло в программы, которые исповедовали самые различные политические группы, в том числе и партия нацистская. Она под лозунгами несогласия с Версалем и пришла к власти в 1933 году. В этом смысле последствия Версальского мира оказались трагичными.

Александр Оганович, как вам кажется, почему мир очень неохотно вспоминает вклад России в победу Антанты? На это, в частности, обратили внимание участники церемонии, посвященной 100-летию завершения Первой мировой войны, на Парижском форуме мира. Между тем 2,3 миллиона погибших не заслуживают того, чтобы о них говорили через запятую.

А.Ч.: Дело в том, что подводить итоги Первой мировой в отношении России очень сложно. Страна в союзе с Антантой формально была в числе победителей. Но в результате революции, Гражданской войны и Брестского мира выглядела побежденной.

Потеря больших территорий, свержение государственного строя… Это трудно назвать победой. В советское время Первую мировую называли империалистической и пытались вычеркнуть из памяти народа, занижая тем самым вклад России в ее окончание. По всей Европе стоят очень почитаемые памятники жертвам Первой мировой.

В России до недавнего времени не было ни одного. И только несколько лет назад страна вернула эту войну в свою историю. И «вдруг» выяснилось, что у нас не было больших военных поражений, а наши наступления в значительной мере сковывали германские силы, что позволило союзникам во Франции на Марне одерживать победы.

Возвращаясь к вашему вопросу, я бы не сказал, что наше участие замалчивается. Во Франции очень чтут Русский Экспедиционный корпус, ухаживают за нашими могилами. Да, согласен, хотелось бы, чтобы западные страны-победительницы более объемно оценивали вклад России в Первую мировую.

Это было бы справедливо. Ведь, скажем, США, которые так преувеличивают свое участие в войне, вступили в нее уже на заключительном этапе, выиграли больше всех экономически, а потери их были невелики.

Вклад России в противостояние между Германией и Антантой был гораздо значительнее. Ну что ж, это наша задача – напомнить миру об этом.

«Показывают нас как вечно отстающую страну». Нужно ли переписывать историю?

25.11.2018, газета «Аргументы и Факты», Константин Кудряшов

В ООН ждут шеститомник новой «Всемирной истории» от отечественных ученых.

Узнал, что вышел новый отечественный шеститомник «Всемирная история». Что, старая «Всемирка» уже никуда не годится? Зачем раз от раза переписывать то, что было?

На этот и другие вопросы отвечает научный руководитель Института всеобщей истории РАН, академик, главный редактор шеститомника «Всемирная история» Александр Чубарьян.

– В бытовом обиходе часто приходится слышать, что историки только и заняты переписыванием одного и того же по сотому разу, – то ли в угоду власти, то ли просто так. Упускается из виду, что история – наука, в ней совершаются открытия, появляются новые теории, подходы и сюжеты, которые мы просто обязаны отразить и осмыслить.

Мы начали готовить «Всемирную историю» лет 15 назад, и главной задачей было – предоставить нашей стране и миру в целом обобщенную концепцию истории человечества. Подобных проектов существует немного. Мы не хотели, чтобы это было трафаретное издание, старались сделать его инновационным. И одной из самых важных задач видели следующее: показать российский взгляд на мировую историю и вклад нашей страны в общемировое развитие.

КТО ОСИЛИЛ «ВСЕМИРКУ»?

Какой этот современный взгляд?

– Мы старались преодолеть европоцентризм. Наш проект отражает прошлое всей планеты – есть Новая Зеландия, Австралия, Океания, Африка… История – как всемирно связанный процесс, с пониманием и признанием вклада каждой страны, вне зависимости от ее территории и состава населения. Причем начинаем мы вообще с происхождения человека.

– Извините, но что же в этом нового? Наша школьная программа примерно так и построена…

– Вот именно! Для нас это в порядке вещей! Россия – единственная страна, где в школах преподают всеобщую историю. Ее изучение начинается даже раньше, чем изучение отечественной. В других школах мира преподают только национальную. Наши дети лучше знают устройство мира. К нам обратилось министерство образования Франции с предложением совместно обсудить проблемы преподавания в их школах. По их словам, они хотят преодолеть невежество французских детей в изучении истории других стран и народов.

– Вы сказали, что таких проектов не так и много. Сколько же их? И какие страны их осилили?

– Это Англия с ее традиционной, Кембриджской историей мира. Есть еще мировая история, которую издает Германия. Американцы этим занимаются – у них то, что называется «История мировых цивилизаций». В далеком уже советском прошлом был, соответственно, советский проект… Знаете, я участвовал в большей части Всемирных конгрессов историков – с 1965 года. И я видел, что в мире существует некая недооценка отечественного понимания прошлого. До 1990-х годов это было связано с тем, что наш взгляд на устройство мира основывался на ортодоксальном марксизме-ленинизме. А потом многим казалось, что России вообще не до науки. Между тем наличие национальной исторической школы, которая способна дать свой взгляд на историю мира, – это вопрос государственного престижа. Для гуманитарной сферы это примерно то же самое, что обладание собственной космической программой, – показатель мощи и статуса. Недаром министр иностранных дел Сергей Лавров пригласил нас провести презентацию нашего труда в здании МИД.

ГДЕ НАС ДЕМОНИЗИРУЮТ?

– Получается, если пустить процесс на самотек или вовсе забросить, то с нами не будут считаться?

– Значительная доля правды в этом есть. Мы переживаем период активных нападок на Россию, которые распространяются и на нашу науку. Ее попросту недооценивают. Показывают нас как вечно отстающую по сравнению с Западом страну либо как вечного агрессора, который, дескать, угрожает цивилизации как таковой. Новая «Всемирная история» опровергает эти идеи и пресекает эти попытки. Нет, мы не выпячиваем свои достижения, мы просто о них говорим. Скажем, Иван III Великий, который всегда был в тени своего внука, Ивана Грозного, представлен как один из крупнейших деятелей прошлого. XIX век – золотой, как я